skomentuje krotko apropos flatrate:
-zeby Ooma miala sens, to wiekszosc powinna miec flatrate, bo to swojego rodzaju “wymiana linii”. Kupujac pudelko Ooma, chcialbym moc zrezygnowac z linii stacjonarnej i nie placic 10 czy 25 USD miesiecznie. Ale jezeli zrobi tak wiekszosc uzytkownikow, to Ooma nie bedzie miala sensu…

Nadal uwazam, ze nie tedy droga

Pozdrawiam

1. “Po drugie, pomysl jest ograniczony terytorialnie (bardzo!), bo taki system z ryczaltem na lokalne polaczenia, jest dominujacy tylko w USA. W Kanadzie juz to nie zadziala. A tym bardziej w Europie.” – nie do końca – ryczałt na połączenia lokalne jest również rozpowszechniony w Europie. Proponuję się przyjrzeć np rynkowi w Niemczech. Taryfa flat to baaaardzo popularna usługa (porównanie np tutaj: http://service.gmx.net/de/cgi/g.fcgi/access/order/comparison?ac=OM.AD.PD003K13547T5475a)
Kwota 30 Euro czyli 120 zł (!) za telefon Flat, DSL 2Mbit. Za następne 5 Euro/m-c dzwonimy flat na komórki (w Arcor) itd itp. Czyli nie do końca prawda. Podobne usług funkcjonują w Francji, Holandi …. Operatorom lokalnym nie pozostaje nic innego jak wprowadzać do swojego portfolio taryfę flat w celu “obrony” linii. Chyba jesteśmy (jak zawsze) jednym z ostatnich krajów w Europie gdzie nie ma czegoś takiego. Ale na ten temat też już wyraziłem swoje zdanie na moim blogu – “dziki kraj”

2. “technologia nie jest nowa…. i moglbym robic takie rzeczy jak Ooma” – no właśnie “mógłbym”. Jak napisałem nowością nie są technologie ale ich połączenie. Z mojej wiedzy nie ma jeszcze projektu które obie te technologie łączy.

3. “Po czwarte, piszesz o projekcie Open. Moim zdaniem projekt nie jest open” – fakt Ooma nie jest projektem Open. Piszę o tym jako o możliwości tj. co by było gdyby grupka zapaleńców stworzyła projekt typu Open wykorzystujący już gotowe rozwiązania techniczne (bramki z np modyfikacją softu) oraz dodający serwery wymiany danych czyli stworzenie telekomunikacyjnej “eMuli”.

To że tradycyjne Telekomy będą wprowadzały taryfy flat (nawet w naszym dziwnym kraju) to fakt przesądzony patrząc choćby na rozwój sytuacji na bardziej zaawansowanych technologicznie i prawnie (liberalizacja prawa) rynkach Europy. A to stwarza z kolei podstawy do tego aby móc myśleć o projekcie w skali nie tylko USA ale również Europy, projekcie typu Open. Czy “tędy droga czy nie” – wydaje mi się że przesądzi o tym rynek a raczej szybkość rozwoju sytuacji, liberalizacji. Przecież to że powstają takie projekty/myśli wynika tylko i wyłącznie z chęci obniżenie kosztów rozmów. I z tego też powodu powstali operatorzy VoIP. To nie technologia a pieniądze. I dalej: czas trwania operatorów VoIP jest również uzależniony od polityki dużych operatorów stacjonarnych. Przecież ich sieci już dawno, dawno temu się zaamortyzowały więc cena za usługi jest raczej wypadkową polityki i chęci zysku. Jeśli pojawią się masowo oferty stacjonarnych operatorów gdzie za kilkadziesiąt ZŁ można dzwonić do wszystkich numerów w Polsce i EU to zainteresowanie “tradycyjnymi” ofertami VoIP zacznie również spadać. I wówczas bramka którą teoretycznie kupiłem bo “podlaczysz do kazdego operatora po SIPie” jest również kupą złomu. Wszystko ma swoją wartość w odpowiednim czasie. Za mojego życia już trochę takich wynalazków przeżyłem które teraz leżą w piwnicy . VoIP nie będzie pierwszy i ostatni…

Pozdrawiam

nie znalem wczesniej Twojego bloga – teraz bede go sledzil

Co do Twojego komentarza, to mozemy tutaj ciekawa polemike rozwinac. Ja bylem wspolautorem tekstu o Ooma, ale marketingowcem nie jestem. W momencie, gdy pisalismy na blogu, to Ooma nie byla jeszcze “oficjalnie” znana, wiec nie bylo za duzo wiadomo na temat np 911 (pol alarmowych).

Generalnie w komentarzu przyznales nam racje, takie mam wrazenie Po pierwsze, Vonage ponioslo bardzo bolesne porazki w sadzie, poniewaz nie swiadczyli w 100% polaczen 911. Dopoki Ooma sobie z tym nie poradzi, to ludzie beda musieli trzymac tradycyjna linie telefoniczna.

Po drugie, pomysl jest ograniczony terytorialnie (bardzo!), bo taki system z ryczaltem na lokalne polaczenia, jest dominujacy tylko w USA. W Kanadzie juz to nie zadziala. A tym bardziej w Europie.

Po trzecie, technologia nie jest nowa – my i wielu innych, tez zestawiamy polaczenia Peer2Peer. Ja mam w domu bramke Linksys SPA3102 (koszt ok 60 USD) i moglbym robic takie rzeczy jak Ooma – z dowolnego miejsca na swiecie lacze sie po IP za free z moja bramka i wychodze linia lokalna i odwrotnie, w dowolnym miejscu na swiecie odbieram polaczenia po IP z mojej linii analogowej. Wielu amerykanskich blogerow bardzo skrytykowalo koncepcje Oomy (czyli nie tylko my).

Po czwarte, piszesz o projekcie Open. Moim zdaniem projekt nie jest open, bo trzeba wydac 400 USD na ich sprzet. IMO nie nie uzasadnia takiej ceny, nawet design a’la Apple. Elektronika produkowana w Chinach kosztuje tyle ile wazy i IMO bramka PAP2T w Chinach kosztuje jakies 5 USD (koszt produkcji). Sprzet Ooma nie robi wiele wiecej niz Linksys SPA3102.

Zwroc uwage, ze Ooma tez ma jakies centralne serwery, ktore informuja sie o wzajemnej lokalizacji. Jezeli Ooma padnie, to 400 USD w plecy, a sprzet otwarty (typu Linksys PAP2T) podlaczysz do kazdego operatora po SIPie.

Generalnie wydaje mi sie, ze nie w przypadku Ooma “nie tedy droga”.

Pozdrawiam!

Dlaczego? Otóż po pierwsze jak się wczytać to z Ooma nie można realizować połączenia na numery alarmowe (911), po drugie: jak u każdego operatora wszystko jest billingowane, po trzecie: w 2/3 operatorów VoIP można dzwonić na wszystkie numery alarmowe (patrz IPFON, Actio) a usługa jest anonimowa.

Następnie: “co z zakupionym urządzeniem VoIP Ooma, jeśli ten operator zbankrutuje” – cóż można go wyrzucić ale co w tym świecie jest pewne? Wychodząc z takiego założenie nic by nie powstało.

“Czy pomysł Ooma jest przełomem technologicznym?” Moim zdaniem – nie. Nie technologicznym bo żadne nowe technologie nie zostały tu przedstawione. Ale jeśli inaczej zadamy pytanie: Czy pomysł Ooma jest przełomem marketingowym? TAK! Zdecydowanie tak. Może nie w przypadku Ooma ale, tak jak napisałem na moim bloogu, połączenie tych dwóch “zabójczych” technologii może być ostatecznym gwoździem do trumny tradycyjnych telco. O ile stanie się to projektem Open to ma bardzo duże szanse.